Non c’è tempo per fermarsi a capire di Marialba Pileggi

Non è né la notte dei cristalli né quelle due bambine e quella donna turche avevano partecipato a una notte del sabba. E’ una notte della Germania dopo la caduta del muro.

 

Da qui  l’orrore, l’inquietudine e la voglia di capire. Quel rogo scherniva il mio immaginario: essere giovani sembrava poter significare essere vittime e carnefici di se stessi. Nell’Europa del dopo 89 proprio quando sembra prendere le mosse l’unificazione dell’umanità, non è possibile –continuavo a ripetermi- prendere atto che giovani ammazzano giovani per una sfumatura del colore della pelle.

 

Eppure quei corpi arsi vivi toglievano ogni dubbio. Misuravano lo scarto tra l’immaginario di sinistra e l’esistente. In queste forme non c’era mai stata una equazione così orripilante per definire una divisione nelle giovani generazioni, neanche negli anni 30, nel nazismo e nei fascismi. Tantomeno dal 68 in poi.

 

Almeno in Italia non era stato visibile altro se non l’equazione tra giovani e sinistra anche quando si presenta  sulla scena una generazione violenta come nel 77 e si innesta una rottura tra giovani e sinistra. Voglio dire che mai divisioni e conflitto tra le giovani generazioni si esprimono nella equazione giovani/ razzismo. In quell’immaginario erano sempre stati visibili l’agire non violento e pacifista dei giovani, i giovani come soggetto della trasformazione.

 

Moelln portava invece alla luce l’inadeguatezza del mio modo di rivolgermi al mondo: la politica. Mi diceva che era giunta alla fine una pratica, un modo di esistere, un dire fatto di clichè e di sogni. Toccavo con mano le illusioni e l’impotenza della sinistra a capire, prima ancora che a cambiare l’esistente. In una parola prendevo atto simultaneamente della mia cecità e della mia inutilità.

 

Quei fatti mi obbligavano all’azione, ma l’azione era fermarsi a capire. Mi tornava in mente Simon Weil. Meditavo sulla sua semplicità …una cosa è più semplice di un’altra quando è impossibile pensare la seconda senza aver pensato alla prima. Per me diveniva sempre più difficile fare politica senza pensare agli interrogativi che quei giovani mi ponevano: come è possibile; da dove nasce; perché giovani di volta in volta uccidono giovani, e questo appare un fatto mostruoso che produce soltanto reticenza.

 

E perché anch’io sino ad allora ero stata incapace a dare una risposta ma anche incapace a trovarla tra quanti si erano occupati di giovani o di razzismo. Eppure la voglia di capire non era da studiosa (e tantomeno da giovanologa). Interrogava me stessa, la mia cultura, la mia esperienza, la mia scelta di vita. E non tollerava rinunce.

 

Ed è così come ho già scritto nei testi già pubblicati che scopro in primo luogo  quanto il razzismo sia un sistema profondamente radicato nelle strutture della società. Non è un psicosi dovuta alla incapacità degli individui di tollerare la differenza, men che mai un sentimento personale bensì una contraddizione profonda, originaria e irrisolta delle forme storiche e delle istituzioni dell’universalismo. In secondo luogo ho scoperto che il mondo dei giovani è altro dal sogno della sinistra.

 

E’ un mondo sconfitto e solitario, attraversato dall’angoscia di morte, un mondo profondamente coinvolto nei processi di perdita di senso. Attori e testimoni di crisi indecifrabili i giovani a partire dalla forma di Stato sono  centrali e non marginali nella convivenza umana.  Non avevo presupposto la loro centralità, né in quegli anni ho incontrato molte autorità che abbiano sottolineato la loro presenza nelle novità teoriche e pratiche che segnano il razzismo degli anni 80 e 90.

 

Che i giovani fossero protagonisti di un passaggio imprevedibile nel razzismo in Europa; che essi potessero assumere il ruolo di figure perverse della crisi dell’universalismo occidentale; che potessero essere visti come destinatari di una proposta, estrema quanto si voglia, alla crisi dell’Europa: tutto questo l’ho capito con Carpentras. La profanazione del suo cimitero è una violenza che sorprende e atterrisce. L’altro, il nemico, perde il colore, l’etnia, il suo corpo, e tocca un’astrazione indispensabile per ogni tempo.

 

Eppure quei giovani non ci sono; essi sono a Carpentras un prodotto indiziario della società e delle sue istituzioni: media, polizia, opinione pubblica, memoria collettiva. Sono una invenzione delle destre estreme e radicali (gli skinheads). Sentirli come necessariamente implicati, attori di un evento che scuote il cuore dell’Europa evoca paure e memorie collettive, e  dalla cronaca irrompe e rivoluziona la mia lettura dei fatti.

 

Da qui la presunzione e la possibilità di riconciliarmi con quell’immaginario; far sì che ritorni visibile il senso dell’esistere e la relazione con la vita. Non la potenza della morte.

I giovani e le ragazze che incontro ogni giorno non hanno queste paure. Vivono una violenza senza precedenti e un terrorismo che unifica il mondo dal centro alla periferia sino a cancellare in Europa il sistema di equilibrio democratico e costituzionale. Il referendum  di giugno scorso in Gran Bretagna lo conferma.

 

Vedremo in autunno nel nostro paese. Rouen però avviene in Francia e mi spaventa per questo. Non c’è più il tempo per fermarsi a capire  quando si uccide in un luogo sacro nel nome di Daesh o Stato islamico.

 

Deve tornare la politica  e il suo rinnovamento, almeno per me. E’ possibile? O dobbiamo rassegnarci al mestiere che le Front national ha sempre svolto anche quando non aveva ambizioni di governo,  e a presidenziali che avranno questo segno non solo in Francia ma anche in America? Certo le piazze e il dolore dei giovani di Cracovia possono rovesciarlo.

 

Marialba Pileggi